Главное меню

Отобрали права за встречку возле п.Ачит

Модератор: Moderators
Отобрали права за встречку возле п.Ачит
Сообщение
kuskov86:
Добавлено: 29 июн 2010 12:39
У меня огромная просьба, если есть кто-нибудь, кто живет вблизи поселка Ачит, помогите. Мне нужны фотографии трассы Р242 (Екатеринбург-Пермь) возле указателя 167км, чтобы представить как доказательства в суд. В протоколе указали что место совершения адм. правонарушения 167км трассы Екатеринбург-Пермь, схему участка дороги в Федеральном управлении дорог не дают, а если указатель 167км не находится в зоне действия знака "Обгон запрещен", то протокол по идее составлен не верно, так как место правонаруушения указано не верно.
_________________
Mazda Familia 1.5 ZL, 110hp, АКПП, cедан, 2001, BJ5P-303001.
hyyp:
Добавлено: 29 июн 2010 12:51
а на месте почему не разобрался сразу??
_________________
Mazda Familia, 1.5л. 2003г. 4 wd
slasla:
Добавлено: 29 июн 2010 13:04
hyypА почему он должен был соглашаться с нарушением, с которым он не согласен? Решил поспорить с гайцами - поступок достойный уважения.
kuskov86 писал(а):если указатель 167км не находится в зоне действия знака "Обгон запрещен", то протокол по идее составлен не верно, так как место правонаруушения указано не верно
...то протокол составлен неверно по причине отсутствия события административного правонарушения (на 167-ом километре нарушения не было и не важно было ли оно на другом участке)
_________________
неМазда
Boss13:
Добавлено: 29 июн 2010 14:49
kuskov86 писал(а):У меня огромная просьба, если есть кто-нибудь, кто живет вблизи поселка Ачит, помогите. Мне нужны фотографии трассы Р242 (Екатеринбург-Пермь) возле указателя 167км, чтобы представить как доказательства в суд. В протоколе указали что место совершения адм. правонарушения 167км трассы Екатеринбург-Пермь, схему участка дороги в Федеральном управлении дорог не дают, а если указатель 167км не находится в зоне действия знака "Обгон запрещен", то протокол по идее составлен не верно, так как место правонаруушения указано не верно.
Все верно и не дадут тебе дислакацию разметки и знаков. Только через cуд. Напиши ходатойство в суд, чтоб они запросили. По идее должны предоставить. Но только не так сразу. Примерно месяц на это уйдет. Так же ходатойство о том что прошу отложить дело по причине сбора доказстельств моей невиновности.
_________________
Mazda Familia, ZL-DE, 1498, 2 WD, белый-белый
slasla:
Добавлено: 29 июн 2010 15:11
Boss13 писал(а):Так же ходатойство о том что прошу отложить дело по причине сбора доказстельств моей невиновности.
И еще надо держать в кармане какое-нить 100%-но безотказное ходатайство типа для получения юридической помощи. А то вдруг откажут, суды у нас сами знаете что не на суды похожи, а на обвинителей. Все возможные исходы рассмотрений надо просчитывать и на каждый случай иметь распечатанное ходатайство.
_________________
неМазда
parhoz:
Добавлено: 29 июн 2010 15:42
Год назад судился с гайцами за встречку, обогнал под знак "обгон запрещен", разметка отсутствовала. Гайцы сначала взяли показания свидетелей (тех кого обогнал), а потом стали разводить на встречку по пункту 12,15 ч4 уже без них. Денег давать не стал, т.к. данное нарушение подпадает под несоблюдение требований знака и свидетели не расписывались в протоколе. Мировая судья лишила прав без особых разговоров, при этом примеры из судебной практики, комментарии верховного суда к КоАП не возымели на неё ни какого действия. При обжаловании в вышестоящем суде - началось подробное разбирательство. Вызвали этих свидетелей, подтвердить то, что обгон был именно в зоне действия знака и на дороге была нанесена видимая разметка они не смогли, хотя факт самого обгона не отрицали. Судья закрыл дело по причине отсутствия состава правонарушения, т.к. показания сотрудников ГИБДД являются несостоятельными без показаний свидетелей или средств фото и видео фиксации... на все ушло примерно 3 месяца.Обратись к грамотному юристу, а не к конторам "вернем права законно". Есть очень много тонкостей. Разметка и знаки должны быть не только на бумаге, но и на дороге и установлены по ГОСТу. Есть примеры когда люди выигрывали дело только по тому что знак висел на 3см выше допустимого по ГОСТу. В мировом суде вряд ли получится что либо доказать - судьи заточены под гайцов, а вот в раионном или городском шансы при правильном подходе есть.
_________________
Mazda Familia 1.5л, 130л.с., 2001, BJ5W-305565
slasla:
Добавлено: 29 июн 2010 16:22
parhoz писал(а):В мировом суде вряд ли получится что либо доказать - судьи заточены под гайцов, а вот в раионном или городском шансы при правильном подходе есть.
+1Мировой судья отличается от городского так же как врач из поликлиники отличается от врача из горбольницы.
_________________
неМазда
Boss13:
Добавлено: 30 июн 2010 06:25
Мировой однозначно лишит, но на первый суд по любому надо как можно больше бумаг приложить в дело.
_________________
Mazda Familia, ZL-DE, 1498, 2 WD, белый-белый
parhoz:
Добавлено: 30 июн 2010 06:37
Я в мировом суде даже ходатайства не успел предоставить, в корридоре сидело еще человек двадцать, он как пирожки стряпала решения... А вот в городском судья их принял, хотя и адресованы они были мировому судье.Разговаривал потом с одним из сотрудников нашего ГИБДД - говорит что в предыдущем году у нас 80% водителей, у которых инспектора пытались отобрать права, вернули их через обжалование в вышестоящем (городском) суде.
_________________
Mazda Familia 1.5л, 130л.с., 2001, BJ5W-305565
slasla:
Добавлено: 30 июн 2010 19:53
kuskov86Почитай вот здесь очень грамотно написано про ситуацию когда есть стационарная прерывистая разметка и стационарный знак "Обгон запрещен". В этом случае ты нарушаешь только знак, а разметку не нарушаешь значит и под 12.15 ч.4 НЕ ПОДПАДАЕШЬ. Приоритеты между стационарной разметкой и стационарными знаками нигде не оговорены. Подпадаешь только в том случае когда знак временный, потому что он имеет приоритет над стационарными знаками и разметкой:http://www.gib2d.ru/Obqenie-s-GIBDD/Vyezd-na-vstrechku/Obgon-v-zone-dejstviya-znaka-Obgon-zapreqen-34.htmlДумаю, это стандартный гаишный развод на встречку. Классика
_________________
неМазда
kuskov86:
Добавлено: 06 июл 2010 15:18
Я в общем в управлении дорог через своего директора запросил схему дислокации дорожных знаков и разметки. Идея протолкнуть протокол, заполненный с ошибками не получилась, а на словах так красиво все получалось... Видимо гайцы этот рпотокол уже с закрытыми глазами написать могут, лишений много на том участке. Сейчас в общем жалобу накатал в областное ГИБДД на неправомерные действия сотрудников, приложу в общую массу бумаг, пусть суд почитает. Кому интересно выложу ниже для вечернего чтива Как придет повестка, ходатайство для ознакомления с делом напишу, потом может коммандировку оформлю на пару недель, а потом уж и время мож пройдет а если лишить вздумают без моего участия, пойду жалобу накатаю на судью. Пока сижу жду повсетки... slaslaЧитал уже как-то на досуге. Там еще как было... разметка была но не на всем протяжении участка, где запрещен обгон, тупо стерлась от времени и было не понятно то ли сплошная, то ли нет... Чуть позже скину сцылку на фидяху, там видно что разметка почти отсутствует.
_________________
Mazda Familia 1.5 ZL, 110hp, АКПП, cедан, 2001, BJ5P-303001.
kuskov86:
Добавлено: 06 июл 2010 15:25
Начальнику УГИБДД ГУВД по Свердловской области полковнику милиции Ю.А. Демину620146, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Чкалова, 1.Заявитель: Кусков Илья Сергеевичиндекс***, г.Екатеринбург, ул. ********ЖАЛОБАна неправомерные действия должностного лица, нарушающие права и свободы граждан10 июня 2010 года в 16 часов 15 минут на участке дороги Пермь – Екатеринбург капитаном милиции Шахониным Д.В. в отношении меня был составлен протокол «*******» от 10.06.2010 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст.12.15 ч.4 КоАП РФ. Считаю составленный протокол недействительным, а действия инспектора ДПС ГИБДД ОВД Ачитского г.о. незаконными и ущемляющими мои права и свободы.По факту возбужденного в отношении меня дела об административном правонарушении считаю необходимым объяснить следующее:10.06.2010 года в 16 часов 05 минут, управляя принадлежащим мне автомобилем Мазда Фамилия, государственный номер «******», я следовал по федеральной трассе «Пермь – Екатеринбург» в сторону города Перми. На 166 км, не нарушая правил дорожного движения, после завершения зоны действия знака 3.20 «Обгон запрещен» я совершил обгон патрульного автомобиля ГИБДД ВАЗ – 21140 государственный номер «А4855 66», в котором находились два инспектора ДПС Мальцев В.В. и Шохрин С.А.Через одну-две минуты на расстоянии одного-двух километров после совершения обгона меня остановил ст. инспектор ДПС Шахонин Д.В. (который в последствии и составлял протокол об административном правонарушении), при этом он ко мне не подошел, не представился и не объяснил причину остановки, чем нарушил п.67 Приказа МВД РФ №185 от 2 марта 2009 года.Вместо ст. инспектора ДПС Шахонина Д.В. ко мне подошел инспектор ДПС Мальцев В.В. из патрульного автомобиля ВАЗ – 21140 государственный номер «А4855 66», который остановку моего транспортного средства не производил и соответственно не мог совершить в отношении меня следующие действия, а именно: попросил предъявить документы на право пользования и управления транспортным средством, а также документы на транспортное средство. На мой вопрос, на каком основании инспектор Мальцев В.В. совершает выше указанные действия, пояснил, что я якобы совершил обгон их патрульной машины в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», после чего пригласил меня в патрульную машину, в которой находился инспектор ДПС Шахонин Д.В.Шахонин Д.В. обвинил меня в нарушении правил дорожного движения при обгоне – выезде на полосу встречного движения с нарушением п.1.3 ПДД РФ в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен». По словам инспектора ДПС Шахонина С.А. правонарушения он не видел, но у него нет оснований не доверять словам инспектора ДПС Мальцева В.В, который сообщил Шахонину Д.В.о факте правонарушения по рации. Не смотря на то, что я высказал свое несогласие инспектору ДПС Шахонину С.А.с предъявленным мне обвинением по факту нарушения ПДД и что с моей стороны имеется свидетель, который может подтвердить мои слова, инспектор ДПС Шахонин С.А мои объяснения проигнорировал и начал составлять протокол об административном правонарушении.После составления протокола инспектор предложил мне написать объяснение в протоколе и расписаться в получении копий протокола.После того, как я написал объяснение и расписался в протоколе, инспектор выписал мне временное разрешение номер «66********».Считаю, что инспектора ДПС Шахонин С.А. и Мальцев В.В. повели себя некорректно в отношении меня, действия инспекторов считаю необоснованными и не законными по нижеследующим обстоятельствам:Правил дорожного движения я не нарушал, о чем свидетельствует мое несогласие в протоколе об административном правонарушении «********» от 10.06.2010 года в «объяснениях лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении». 1. Инспектор ДПС Шахонин С.А. нарушил требования статьи 28.2. КоАП РФ, а именно:К протоколу об административном правонарушении не приложены показания свидетеля с моей стороны, поскольку инспектор ДПС Шахонин С.А. отказался его вписывать.В протоколе, в графе «Объяснение водителя» я написал: «Я, Кусков И.С. вменяемое мне правонарушение не совершал, поскольку совершил обгон т/с ВАЗ – 21140 г.н. А4855 66 после зоны действия знака «Обгон запрещен». С предложенной схемой не согласен. Доказательств по административному правонарушению мне не предоставлено. С моей стороны имеется свидетель: Бердышева Юлия Викторовна, которая подтверждает мои слова». В таком случае инспектор должен был зафиксировать не только показания свидетелей – инспекторов ДПС Мальцева В.В. и Шохрина С.А., а также показания моего пассажира Бердышевой Ю.В., которая находилась в момент обгона со мной в машине и которая к тому же является водителем со стажем более 3 лет, водительское удостоверение **** № ****** выдано 05.10.2006 г.2. Согласно ч. 2. ст. 25.7.; ст. 27.10 КоАП РФ, изъятие вещей и документов, в т.ч. водительского удостоверения (ст.27.10 КоАП РФ), должно происходить согласно пункту 1 статьи 27.10 КоАП РФ, то есть в присутствии двух понятых. Так образом протокол не подписан понятыми надлежащим образом и поэтому не может являться доказательством моего правонарушения.3. На месте вменяемого мне административного правонарушения меня не ознакомили с рапортами инспекторов ДПС (согласно протоколу об административном правонарушении ********* данные документы к протоколу прилагаются), чем было нарушено мое право, знакомиться со всеми материалами дела закрепленное ч.1 ст.25.1 КоАП РФ. 4. План-схема места совершения административного правонарушения составлена без моего участия и с грубейшими нарушениями, а именно:- ширина проезжей части не измерена;- схема составлена без соблюдения масштаба (1:200).Подводя итог вышесказанного:1. Протокол об административном правонарушении составлен с нарушением ст. 28.2. КоАП РФ (п. 2).2. Мое объяснение и показания моего свидетеля Бердышевой Ю.В. противоречат обвинению инспектора ДПС Шахонина С.А. Свидетель Бердышева Ю.В. может подтвердить, что в маневр «обгон» был произведен после завершения зоны действия знака 3.20 «Обгон запрещен». 3. Потерпевших нет.4. Мной не было создано аварийной ситуации.5. Показаний специальных технических средств нет – видеофиксация обгона не проводилась.6. Вещественных доказательств нет.7. Предположений, что я находился в состоянии алкогольного или наркотического опьянения также нет.Согласно ст. 49 Конституции РФ моя вина должна быть доказана полно и всесторонне, а любые сомнения – трактоваться в пользу обвиняемого.Вышеприведенные обстоятельства дела и выводы подтверждают мою невиновность, т. к. протокол составлен с нарушением статьи 28.2. КоАП РФ, видеофиксация обгона не проводилась, моя вина ничем не доказана, обвинение мне предоставлено голословно и бездоказательно.В связи с вышеизложенным ПРОШУ:1. Разобраться в сложившейся ситуации.2. Признать протокол об административном правонарушении недействительным или ошибочным из-за неустранимых сомнений, которые трактуются в мою пользу, а также из-за нарушений, допущенных при составлении протокола.3. Вернуть мне водительское удостоверение без административного взыскания.4. Принять меры по предотвращению подобных случаев.5. Прошу о Вашем решении сообщить мне в письменном виде по адресу: г.Екатеринбург, ул.Эскадронная, 29 - 79 в течении 30 дней с момента получения жалобы.К жалобе прилагаю:1. Копия протокола номер «********».Жалоба составлена на 3 листах.С уважением, Кусков И.С.05.06.2010 /Кусков И.С./
_________________
Mazda Familia 1.5 ZL, 110hp, АКПП, cедан, 2001, BJ5P-303001.
kuskov86:
Добавлено: 07 июл 2010 06:32
Вот видео того места где меня оформили, ехал я в обратную сторону, не как на видео, н о все равно там видно что разметка не видна, хотя и не везде, но при разных погодных условиях я думаю видимость такой разметки разная... вобщем как доказательства ее прикладывать не буду наверно.... http://rapidshare.com/files/405286375/166-167.avi
_________________
Mazda Familia 1.5 ZL, 110hp, АКПП, cедан, 2001, BJ5P-303001.
slasla:
Добавлено: 07 июл 2010 10:35
kuskov86Жалобу сам составлял? Понесешь ее начальнику ГУВД? Да он с ней в туалет сходит! Если хочешь жаловаться - жалуйся в прокуратуру. Если хочешь выиграть дело - не трать время на лозунги а лучше готовь жалобу в вышестоящий суд, мировой наверняка лишит, они в доле с ментами.Есть несколько моментов:1. Нарушение серьезное, а видеосьемки не было. Неплохая позиция я считаю.2. Ты обогнал вне зоны действия "Обгон запрещен" и получается что менты врут. Это позиция проигрышная - замучаешься доказывать что менты врут, к тому же по разметке есть вопросы.3. Упирать на то что стерта разметка, съездить и сфотографировать. Неплохая позиция. Даже если ты обогнал в зоне действия знака, тебе никто не запрещал выезжать на встречку - это уже не лишонка.Короче я советую тебе выбрать определенную позицию защиты и от нее отталкиваться.Да, и по юридическим моментам:1. В статье 28.2 п.2 КоАП РФ не указано КЕМ должны быть вписаны свидетели АП. Инспектор не вписал - ты впиши в графе объяснений, он не имеет право тебе запретить.2. Согласно 27.10 п.3 при совершении АП влекущего лишение у водителя изымается ВУ и выдается временка сроком действия до вступления в силу постановления. Никакое участие свидетелей и понятых в данной процедуре законом не предписано.3. Рапорта инспектора на месте не пишут, где написано что они должны написать их сразу и показать их тебе?4. Что значит схема составлена без твоего участия? Тебе порисовать не дали? Со схемой ты имеешь право согласиться или нет. Соответственно расписаться что согласен или написать "не согласен" и расписаться.В общем, с юридической точки зрения - СЛАБО, очень слабо. Не прокатит вообще.
_________________
неМазда
kuskov86:
Добавлено: 07 июл 2010 12:43
slaslaЖалобу сам составлял? Понесешь ее начальнику ГУВД? Да он с ней в туалет сходит! Общими усилиями, руководствуясь другими жалобами, как образцами. На счет туалета я знаю, мне нужен просто факт подачи жалобы. В прокуратуру тоже напишу.Если хочешь жаловаться - жалуйся в прокуратуру. Если хочешь выиграть дело - не трать время на лозунги а лучше готовь жалобу в вышестоящий суд, мировой наверняка лишит, они в доле с ментами.Подготовлю обязательно.Есть несколько моментов:1. Нарушение серьезное, а видеосьемки не было. Неплохая позиция я считаю.2. Ты обогнал вне зоны действия "Обгон запрещен" и получается что менты врут. Это позиция проигрышная - замучаешься доказывать что менты врут, к тому же по разметке есть вопросы.О том,что они врут ни кто не говорит, просто у меня есть свидетель который подтверждает мои слова и тут получается спорная ситуация. Менты одно говорят, мой свидетель другое, а на основании Ст. 1.5 п.4 КоАП РФ "Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица."3. Упирать на то что стерта разметка, съездить и сфотографировать. Неплохая позиция. Даже если ты обогнал в зоне действия знака, тебе никто не запрещал выезжать на встречку - это уже не лишонка. Тут как бы вот не очень мне кажется покатит, к тому же ехать до туда к сожелению времени совершенно нет времени, далеко уже очень Короче я советую тебе выбрать определенную позицию защиты и от нее отталкиваться.Да, и по юридическим моментам:1. В статье 28.2 п.2 КоАП РФ не указано КЕМ должны быть вписаны свидетели АП. Инспектор не вписал - ты впиши в графе объяснений, он не имеет право тебе запретить.2. Согласно 27.10 п.3 при совершении АП влекущего лишение у водителя изымается ВУ и выдается временка сроком действия до вступления в силу постановления. Никакое участие свидетелей и понятых в данной процедуре законом не предписано.Ну в принципе да, согласен, но написано там не конкретно и каждый трактует по-разному.3. Рапорта инспектора на месте не пишут, где написано что они должны написать их сразу и показать их тебе?В протоколе написано, что рапорта приложены к протоколу, т.е. судя по протоколу составлены на месте.4. Что значит схема составлена без твоего участия? Тебе порисовать не дали? Со схемой ты имеешь право согласиться или нет. Соответственно расписаться что согласен или написать "не согласен" и расписаться. Составили считай сами, свидетеля моего не спросили, я конечно же с ней не согласился, об этом написал в протоколе.
_________________
Mazda Familia 1.5 ZL, 110hp, АКПП, cедан, 2001, BJ5P-303001.
kuskov86:
Добавлено: 07 июл 2010 12:58
Есть еще одно не правомерное действие этого инспектора. Он до принятия к рассмотрению моего дела об АП вручил мне повестку в суд на заранее указанную дату, в получении которой я расписался, хотя данного права у него не было, так как только судья имеет такое право. Согласно ст. 10 Конституции РФ власть делится на три ветви: законодательную исполнительную и судебную. Все три властные ветви обязаны действовать самостоятельно и не должны подменять друг друга. Поэтому только после того как суд вынесет определение о принятии дела к производству, можно будет извещать участников процесса, хоть при помощи сотрудника ГИБДД.
_________________
Mazda Familia 1.5 ZL, 110hp, АКПП, cедан, 2001, BJ5P-303001.
slasla:
Добавлено: 07 июл 2010 13:33
kuskov86 писал(а):Менты одно говорят, мой свидетель другое, а на основании Ст. 1.5 п.4 КоАП РФ "Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица."
Неправильно понимаешь. Уличить мента во лжи - это равносильно обвинению в превышении должностных полномочий и и это уже не шуточки, это уголовная ответственность. Поэтому любой судья в такой ситуации скажет "У меня нет оснований недоверять сотруднику милиции".Важно понимать что сначала надо самому отмыться, а потом уже если останется желание и силы - наезжать на ментов.
kuskov86 писал(а):написано там не конкретно и каждый трактует по-разному
Если кажется что написано некорректно, нужно смотреть нет ли на этот счет постановления Верховного суда. А вообще, я считаю не важно кто впишет свидетелей ИДПС или ты. Почему ИДПС не пишет понятно - ему лично это не надо и он люлей не получит ни от кого за то что не вписал.
kuskov86 писал(а):В протоколе написано, что рапорта приложены к протоколу, т.е. судя по протоколу составлены на месте.
Ну тыж понимаешь что на момент составления протокола они написаны не были. Ты не сможешь доказать и не будешь что инспектора не дали тебе возможности ознакомиться со всеми материалами дела. Теперь материалы дела передадут в мировой суд и ты можешь придти и потребовать возможности с ними ознакомиться.
kuskov86 писал(а):вручил мне повестку в суд на заранее указанную дату
Ну значит точно гайцы в сговоре с судьей. Можешь не ходить на суд - 100% лишат. Жди постановления и сразу обжаловать в вышестоящем.
_________________
неМазда
kuskov86:
Добавлено: 07 июл 2010 13:55
Я забыл видимо написать, что по моему ходатайство дело из п.Ачит переслали в суд по месту жительства, так что щас те гайцы никак не связаны на прямую с судьей, однако ждать объективного решения конечно не стоит))))) Вот ознакомлюсь с материалами дела, тогда и объяснительные мою и свидетеля в суд направлю.
_________________
Mazda Familia 1.5 ZL, 110hp, АКПП, cедан, 2001, BJ5P-303001.
slasla:
Добавлено: 07 июл 2010 14:01
kuskov86Отнесись серьезно к выбору позиции защиты. Ее нельзя менять и нельзя выбрать несколько. Обвинять ментов в ответ - проигрышное дело. Не ленись и съезди и сделай фотографии что разметка стерта и где знак, пока там новую разметку не нарисовали.Не надо отрицать что ты под знак обогнал (если прижмут можно согласиться на 500р по 12.15. ч.1), надо говорить что разметки не было, то есть ничто тебе не запрещало выезжать на встречку и ходатайствовать о признании постановления по 12.15 ч.4 недействительным, пересмотре дела, закрытии дела за отсутствием состава АП и отмене административного наказания
_________________
неМазда
parhoz:
Добавлено: 08 июл 2010 06:39
slasla писал(а):Не надо отрицать что ты под знак обогнал (если прижмут можно согласиться на 500р по 12.15. ч.1), надо говорить что разметки не было, то есть ничто тебе не запрещало выезжать на встречку и ходатайствовать о признании постановления по 12.15 ч.4 недействительным, пересмотре дела, закрытии дела за отсутствием состава АП и отмене административного наказания
Это верно, знак "обгон запрещен" запрещает обгон и не запрещает выезд на полосу встречного движения, а вот разметка (сплошная и двойная сплошная) - запрещает. Смотри ПДД и Госты на разметку и знаки. ПДД имеют пункты в которых ясно написано когда выезд на встречку запрещен! Инспектора должны были написать нарушенный пункт правил в протоколе. Главное доказать отсутсвие (временное или постоянное - не важно) разметки. Сделай фото участка с привязкой к местности обязательно, по тому что, если назначат выездное заседание, а там уже будет красоватся свеженькая белая полоса - не поможет уже ни чего. А вот если полосы нет - то вероятнее всего переквалифицирут на 12.15 ч.4
_________________
Mazda Familia 1.5л, 130л.с., 2001, BJ5W-305565
parhoz:
Добавлено: 08 июл 2010 06:41
... пардон, опечатка "переквалифицируют на 12.15 ч.1"
_________________
Mazda Familia 1.5л, 130л.с., 2001, BJ5W-305565
slasla:
Добавлено: 08 июл 2010 08:42
parhoz писал(а):переквалифицируют на 12.15 ч.1
Если вышестоящий суд будет пересматривать то могут переквалифицировать. Если судье будет лень (у федерального судьи уголовников хватает, что ему административка), он просто отменит постановление по 12.15 ч.4 и ничего переквалифицировать не будет.
_________________
неМазда
parhoz:
Добавлено: 09 июл 2010 06:18
У меня так и было, ДПСники не смогли предоставить вышестоящему суду вразумительные доказательства, при этом я факт самого обгона перед судьей не отрицал - отменил решение мирового суда за отсутствием состава административного правонарушения
_________________
Mazda Familia 1.5л, 130л.с., 2001, BJ5W-305565
Boss13:
Добавлено: 09 июл 2010 08:34
parhozМолодец. Только вот всегда после этого всего потерянного времени жаль.
_________________
Mazda Familia, ZL-DE, 1498, 2 WD, белый-белый
parhoz:
Добавлено: 09 июл 2010 13:13
Boss13 писал(а):parhozМолодец. Только вот всегда после этого всего потерянного времени жаль.
три с половиной месяца, два раза в неделю - как на работу в суд ездил. В се говорили что к этому времени у меня бы срок лишения как раз и прошел бы - только я это время на машине ездил, а не пешком ходил!
_________________
Mazda Familia 1.5л, 130л.с., 2001, BJ5W-305565
Alkonmi:
Добавлено: 30 мая 2013 20:12
Недочитал до конца, но обязательно запомню все.Есть у меня мнение, что отмазки типа только что отстегнулся... и тп, а также все формальные отмазки, которые придумали адвокаты, и тут теперь советуются, они являются уже перегибом в борьбе за свои права. Это сугубо ИМХО.Просто потому, что всех ужософф тоталитаризма про которые постоянно мусолят в демшизующей прЭссе я в современной России все таки не чуйвствую. Да, были случаи, когда менты они не все менты вели себя как скоты. И со мной в том числе. Но вот такие вещи
_________________
велосипед
© 2007 - 2025 Mazda-323.ru